位置:易岛新闻网 > 教育文化 > 正文 >

乔芳娥|人工智能对民事主体地位的挑战与应对——以未来强人工智能的出现为视角

2022年01月07日 12:30来源:网络搜索手机版

加勒比女海盗3,c8500软件下载,我的极品大小姐

乔芳娥

华东政法大学博士研究生

要目

一、比较梳理:人工智能的研究现状

二、挑战分析:人工智能与民事法律主体

三、理论探析:人工智能有限资格主体赋予

结语

随着对人工智能伦理学、哲学等研究领域的不断深入,法学研究也发现人工智能领域的别有洞天之处。面对人工智能这样一个全新领域,其与法学的相关研究,作为一个新的学术增长点,在短时间内形成了可谓爆发式的增长,学界开始广泛关注人工智能与法律的问题。现今人工智能对侵权责任法、劳动法、民事法、著作权法等领域带来前所未有的挑战。现有研究也将人工智能视为“物”或人类工具,但随着强人工智能的发展,仅仅将其视为客体的做法已不合时宜。因而本文在梳理现有研究基础上,探究人工智能发展对民事主体地位的挑战以及法律应当如何应对,进而主张应当随着技术的发展赋予强人工智能有限的民事主体资格。

当前,随着人工智能技术的发展,智能手机成为人类的忠实助手,自动驾驶汽车为我们提供乘车服务,工业机器人代替人类活跃于车间,机器人保姆则照顾着我们的父母与小孩,人类生活将会发生翻天覆地的变化。人工智能作为科技发展的结果,对社会的影响力越来越大。

人工智能作为呈指数级发展的技术,其可通过智能进行自我完善,以类似人的行为活动,这时的AI将可能远超我们的理解。AI发展的迅速性以及其带给人们生活的种种影响,使更多专家学者和一些企业投资者开始关注这个领域,因而近几年关于它的谈论越来越多,其中一个重要原因在于其可能带来的巨大社会变革。

随着社会的不断发展与进步,人工智能将会更多地以“类人主体”的形式活跃在现实世界,这必然要求如何从法律上界定人工智能的法律地位。对于人工智能的法律地位问题我们应当如何看待?其行为引起的法律纠纷是否可以用现行法律予以解决?而我国也于2017发布《新一代人工智能发展规划》,将其提升到国家战略发展高度,明确提出确立人工智能法律主体以及相关权利、义务和责任。至此,我国立法已经开始关注人工智能。此种背景下,民事诉讼法应积极响应这一精神,直面人工智能提出的挑战。唯有如此,才能更好地推动时代潮流的前进。

根据现有法律规定,人工智能被视为“物”,关于人工智能的案例可以适用产品质量法第43条的规定。看似关于人工智能的问题在我国已经通过法律可以解决,人工智能对我国现行法律并无多大影响。但随着人工智能“学习”能力的增强,它会依据深度学习算法的方式对外部环境进行快速判断,进而模仿人类行为。这意味着人工智能已经超越传统认为的计算工具和对行为的简单模拟,而开始拥有自我学习、总结甚至创造的能力。此种情境下仅将人工智能视为“物”似乎并不合理,因而本文试图从“人”的角度分析人工智能应具有的法律地位。

一、比较梳理:人工智能的研究现状

人工智能研究现状的域外窥视

如日本之“帕罗”的户籍认可,在2010年11月7日,其获得户籍,并将发明人登记为它的父亲。这意味着日本在赋予智能机器人主体地位上迈出了巨大一步。就一般理解而言,只有基于出生的自然人才能在一定程度上存在父亲或者说只有真正意义上的自然人才能获得户籍。但日本认可机器人具有户籍显然其已不将机器人视为通常所言物品或工具。再例如美国之“驾驶员”的规定,美国“驾驶员”的规定是对传统意义上驾驶员定义的颠覆。正如我们所认识的那样,只有人才能被认为具有一定资格和能力进行汽车的驾驶行为,即只有生物人才能作为驾驶汽车的主体。美国将自动驾驶系统视为“驾驶员”是随着智能技术发展所做的调整,是为适应人工智能技术发展做出的前瞻性规定。这一做法一改传统认知,将主体范围扩大至人工智能系统本身,从而使人工智能摆脱工具桎梏,而获得类“人”的主体地位。此外,还有欧洲议会之“电子人”决议,2016欧盟率先提出立法动议,决议明确规定应该将复杂的自主机器人视为“电子人”。同时决议建议为自动化机器人设立登记册,赋予其劳动权等特定权利和义务,并建议为“电子人”开立资金账户以使其享受劳动者的相关权利履行相关义务。明确对具有“电子人”身份的精密机器人,应让其承担因其引发的损害责任。从欧盟的动议中可以看出其倡议将最精明的自主机器人视为享有权利承担义务的主体。即该动议主张可以赋予具备条件的机器人主体地位。

本文地址:http://www.edaojz.cn/jiaoyuwenhua/1094238.html 转载请注明出处!

今日热点资讯